- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 39982-10-10
|
ת"א בית משפט השלום קריית גת |
39982-10-10
15.3.2012 |
|
בפני : אלון אינפלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קובי אדרי |
: ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
1. לפניי בקשה מטעם התובע בהליך זה, להורות לנתבעת להעביר לעיונו דוחות חקירה אשר נערכו בקשר לאירוע נשוא התובענה. עניינה של התובענה אשר במסגרתה הוגשה בקשה זו היא תביעת נזקי גוף בגין תאונת דרכים שאירעה לתובע, במסגרת החוק לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
2. יוער כי הנתבעת כופרת בשאלת החבות. לטענתה התאונה אירעה לתובע, אם בכלל, בתאונת אופנוע במסגרת עבודתו כשליח פיצה, ומכל מקום לא ברכב המבוטח. לעומת זאת, גרסת התובע הינה כי עת שסיים לעבוד ונכנס לרכבו נסגרה על רגלו הדלת של הרכב המבוטח וכך נפגע.
3. בתצהיר לגילוי מסמכים שהוגש מטעם הנתבעת (נספח א' לבקשת התובע) מופיע בסעיף 2 י' - "חומר חקירה (חסוי)". בתום עדות התובע, הועבר לבא כוחו והוגש לבית המשפט חומר מסויים מטעם החוקרת שחקרה את התובע בתיק באופן סמוי. זאת, על פי הלכת הגילוי המאוחר שברע"א 4249/98 סויסה נ' הכשרת היישוב פ"ד נה(1)515. אולם, נמסר כי לנתבעת גם חומר נוסף, בתיק החקירות שלה, אשר לא הועבר ואין כוונה להעבירו.
4. טוענת הנתבעת בקשר לסירובה למסור את החומר, בהסתמך על ההלכות בדבר חיסיונו של מסמך שהוכן לקראת הליך משפטי, היא כי דוחות החקירה שנערכו מטעמה, נערכו לצורך הליך משפטי וכל הסרה של חיסיון בדבר דוחות אלו יפגע בחסינות זו. הנתבעת הודיעה כי היא מסכימה להמציא את כל תמלילי השיחות שהיו לחוקרים עם התובע, על מנת שגרסת החוקרת שהעידה בעניין זה לא תועמד בצל הספקות. אולם, לשיטתה, יתר דו"חות החוקרים אינם צריכים להיות מועברים.
5. התובע טוען כי אין סיבה ראויה להימנעותה של הנתבעת מלהעביר את ממצאי החקירה והמסמכים שנאספו לידיו של התובע. טענתו העיקרית של התובע היא כי דוחות החקירה שערכה הנתבעת נערכו באופן שגרתי, ללא כל קשר להליך המשפטי אלא לבחינת האירוע ע"י חברת הביטוח, ועל כן אין להטיל על מסמכים אלה חיסיון.
6. לאחר שעיינתי בבקשות על נספחיהן ותגובותיהן, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להורות על גילוי דוחות החקירה המבוקשים ואפרט.
7. לאחר עיון בטענות הנתבעת לא השתכנעתי כי המדובר במסמכים אשר עיקר מטרתם היא הכנה לקראת הליך משפטי, ולא זה סוג המסמכים שנועד לחסות תחת החסיון. הנתבעת טוענת כי הפנייה אל חברת החקירות נעשתה לאחר פניית ב"כ התובע לקבלת תגמולי ביטוח. אולם, מכיוון שמדובר היה בתאנה עצמית, צפוי היה כי הדבר יגיע לכלל התדיינות, ולפיכך החקירה עצמה הייתה לקראת הדיון המשפטי. קשה עלי טענה זו. באותה מידה ניתן לומר שכל פעילות של חברת ביטוח מרגע הגשה של תביעה של תגמולי ביטוח, כמו גם פעולה של התובע, היא פעולה לקראת ההתדיינות המשפטית. הרחבה של עקרון החסיון באופן רחב מדי, עלול לפגוע בעקרון "הקלפים הגלויים", שאך הוא מעקרונות היסוד של ההתדיינות האזרחית בימינו.
8. בהנחה כי חברת הביטוח פועלת בתום לב, מן הסתם היא תברר את נסיבות התרחשות האירוע ככל יכולתה. אולם, אם תשתכנע כי גרסת המוטח מבוססת באמת עובדתית, תשלם תגמולים ללא צורך בכל התדיינות. לפיכך, יש להניח כי מטרתם העיקרית של חקירות הן בירור אובייקטיבי של נסיבות התאונה, וזאת על מנת לבחון בתום לב את חבותה של הנתבעת באירוע, כבר בשלב הפנייה הראשונה, ללא תלות בשאלת סיכויי קיומו של הליך משפטי.
9. אכן, כידוע, מסמך שהוכן לקראת משפט נהנה מחסיון בפני גילוי (למשל: ע"א 327/68 זינגר ואח' נ' ביינון ואח', פ"ד כב(2) 602, ע"א 407/73 גאושניר נ' חברת החשמל לישראל בע"מ, פ"ד כט (1), 169, סעיף 3 לפס"ד). ואולם, הלכה היא כי "תנאי לתחולת החסיון הינו כי המטרה העיקרית או הדומיננטית בהכנתו היתה ההכנה לקראת משפט צפוי" (רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין-כרם נ' גלעד ואח', פ"ד מט(2) 516, ס' 6 לפסק דינו של כב' הנשיא ברק). על כן, "מסמך שהיה נערך בין כה וכה, מטעמים עניניים שאינם קשורים למשפט צפוי, אינו צריך ליהנות מחסיון רק משום שאותו מסמך נערך גם משום תרומתו האפשרית למשפט צפוי" (שם). בענין זה יש לתת את הדעת לכך, כי " הכלל הוא האמת והצורך בגילויה. החסיון הוא החריג" (הנשיא ברק, רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי ואח', פ"ד מט(4) 54, ס' 11 לפסק הדין, ההדגשה נוספה).
10. ב"כ הנתבעת בטיעוניו העלה על נס את ההחלטה ברע"א 2235/04 בנק דיסקונט נ' אלי שירי מיום 27.6.06). אולם, שם דובר במסמכים שהוכנו לאחר שכבר נתגלעה מחלוקת בין הצדדים והחל הליך ליישוב הסכסוך, אף כי לא הליך שיפוטי. יתרה מזו, שם היה מדובר במצב בו הבנק הנתבע בדק את עצמו. המסמך המדובר היה מסמך בו בחן הבנק את טענותיו של התובע והתמודד עם הטענות נגדו באשר להתנהלותו שלו. בהקשר זה, כאשר צד משפטי חושף עצמו בפני גורמים משפטיים או מקצועיים בעת הסכסוך, על מנת להתייעץ, מן הראוי להטיל חיסיון המגן על התערטלות זו של צד בפני יועציו שלו. לא כך הוא כאשר לא הצד המבקש את החסיון התערטל, אלא להיפך, הצד המבקש את החיסיון חקר את הצד שכנגד וחשף מידע אודותיו ללא ידיעתו. הרי זה שנחשף בחקירה הוא אשר מבקש את הסרת החסיון ואת הקלפים הגלויים, הוא זה שמבקש לדעת מה הצד השני יודע עליו, שהוא עצמו אינו יודע. האינטרס לאפשר הגנה על חקירות כאלה קטן, ועקרון "הקלפים הגלויים" יגבר.
11. כעולה מהמקובץ, נראה כי יש מקום להגן על מסמך שעריכתו נועדה בעיקרה לצורך הליך משפטי מאשר מסמך אשר הוכן בהליך השגרתי של חברת הביטוח לבדיקת טענות המבוטח. כיוון שכך וכיוון שמדובר בחקירות שבדקו את הצד שכנגד ולא את הצד המבקש את החיסיון, מן הראוי לחושפם.
12. אסייג את הדברים בסייג אחד. אם דו"חות החקירה כוללים, מעבר לתיאור עובדתי, גם המלצות במישור של הפעולה המשפטית ממש, כגון המלצה אם להתפשר אם לאו, הרי המלצות כאלה הן אכן מוגנות.
13. סיכומו של דבר, דוחות החקירה נשוא הבקשה הוכנו כחלק מעבודתה השגרתית של ביטוח ישיר לצורך ברור נסיבותיו של האירוע הביטוחי וחבותה כלפי המבוטח. הדו"חות לכאורה היו נערכים ממילא, ללא תלות בהליך משפטי זה. מכיוון שמדובר במצב מעוות, בו הנתבעת יודעת על התובע דברים שהוא עצמו אינו יודע, אין אינטרס ראוי לחסות את המידע הזה מפני התובע.
14. לאור האמור, הנתבעת תעביר את הדוחות האמורים לב"כ התובע בתוך 14 יום מהיום. אם יש בדו"חות מסמכים שעיקרן המלצה משפטית, או שחלקי המסמכים הם כאלה, יועברו על ידי ב"כ הנתבעת לעיוני ובדיקתי אם אכן הם כאלה, במעטפה סגורה, תוך אותם 14 יום. פגרת הפסח אינה בכלל.
15. לעניין יתר בקשות הצדדים, לא מצאתי כי ב"כ התובע התנגד למסירת המסמכים הנוספים מטעם הנתבעת. לפיכך, ההודעה של התובע במשטרה, ומכתבה של עו"ד אדרי מיום 13.12.10 שצורפו להודעת הנתבעת, יראו כמוגשים כדין. כך יראו כמוגשים כדין יתר המסמכים שהוגשו כנספחים לטיעוני הצדדים לעניין זה.
16. התובע יודיע תוך 21 יום מקבלת המסמכים, אם יש לו בקשה נוספת בעקבות הגילוי, או שמבקש הוא כי יינתן צו לסיכומים, צו למתן תצהירי הזמה כפי שביקש באחד מכתבי הטיעון או בקשה אחרת. בהודעתו יציין את הסכמת הצד שכנגד או יצרף את תגובתו.
ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
